mei 2012
Vanaf 1 januari 2011 is de positie van het slachtoffer in het strafrecht verbeterd. Een kleine opsomming van de wijzigingen die de Wet ter versterking van de positie van het slachtoffer zal hebben:
– Slachtoffers kunnen aanspraak maken op een voorschotregeling. Dit houdt in dat slachtoffers die een schadevergoedingsmaatregel toegewezen hebben gekregen acht maanden na onherroepelijk worden van het vonnis het toegewezen schadebedrag krijgen uitgekeerd tot maximaal € 5000,–. Indien de veroordeelde op dat moment nog niet heeft voldaan aan zijn betalingsverplichting zal het CJIB het bedrag innen.
– Met betrekking tot minderjarige verdachten is ook een en ander gewijzigd. Slachtoffers hebben in de wet de mogelijkheid gekregen om zich jegens de ouders van de verdachte die de leeftijd van 14 jaar nog niet bereikt heeft in diens strafproces te voegen. De ouders hebben een zelfstandige beroepsmogelijkheid ten aanzien van dit deel van het vonnis van de strafrechter. Daarnaast worden de ouders of voogd van een minderjarige verdachte verplicht aanwezig te zijn bij de strafzaak.
– Tevens is de informatieverstrekking en bijstand aan slachtoffers gewijzigd. Zo dient de politie alle slachtoffers die daarom verzoeken schriftelijk te berichten over het afzien van opsporing of het inzenden van het proces-verbaal aan het OM en heeft het slachtoffer recht om kennis te nemen van de processtukken. Tevens kan het slachtoffer aan de officier van justitie vragen om stukken aan het dossier toe te voegen.
– Ten aanzien van het slachtoffer is tevens een belangrijke wijziging opgenomen ten aanzien van bijstand door een raadsman of tolk. In het vervolg zal de mogelijkheid tot bijstand door een raadsman wordt uitgebreid naar alle slachtoffers. Dit mogelijkheid hiertoe zal worden bepaald aan de hand van het inkomen van het slachtoffer. Tevens heeft het slachtoffer ter zitting recht op een tolk.
Bron: www.rijksoverheid.nl
mei 2012
Naar schatting zijn in het verleden ongeveer 340.000 mensen direct of indirect in aanraking gekomen met asbest. Bijv. tijdens het uitvoeren van werkzaamheden of op andere wijze zoals via asbesthoudende producten, via een huisgenoot of een andere wijze.
Lees meer…
mei 2012
Per 1 januari 2011 is het tweede en tevens laatste gedeelte van de Wet Griffierechten in burgerlijke zaken in werking getreden. Deze wet vervangt de Wet tarieven in burgerlijke zaken. De twee voornaamste wijzigingen hebben betrekking op de hoogte van de griffierechten en de betaling ervan. Met betrekking tot het laatstgenoemde betekent dit dat indien u het griffierecht niet betaalt de kans groot is dat de Rechtbank uw zaak niet in behandeling neemt. De heffing en incasso van het griffierecht gebeuren in lijn hiermee aan het begin van de juridische procedure.
Houdt u er rekening mee dat deze tarieven per 1 januari 2011 zijn verhoogd. De tarieven zoals deze vanaf 1 januari 2011 gelden kunt u hier vinden.
Bron: www.rechtspraak.nl
mei 2012
10 september 2009 – Het Hof van Justitie heeft in een uitspraak geoordeeld dat in een massaschadezaak een verzekerde met een rechtsbijstandsverzekering zelf een advocaat moet kunnen kiezen.
Lees meer…
mei 2012
Middelburg, 1 juli 2010 – De rechtbank Middelburg heeft het beroep tegen de sluiting van coffeeshop Checkpoint ongegrond verklaard. Daarnaast heeft de rechtbank het beroep tegen het intrekken van de gedoogverklaring gegrond verklaard.
Lees meer…
mei 2012
1. Wat heeft de rechtbank Middelburg beslist?
De ondertoezichtstelling wordt verlengd voor de duur van één maand met ingang van 1 juli 2010. Het verzoek voor de ondertoezichtstelling van een tweede maand is aangehouden en op de zitting van 20 juli 2010 wordt bekeken of deze tweede maand toegewezen wordt. Dit conform het verzoek van Bureau Jeugdzorg ter zitting.
2. Wat is daarvoor de reden?
Tijdens de zitting van 14 juni 2010 heeft Laura een zeilplan overhandigd. De rechtbank en Bureau Jeugdzorg hebben nog onvoldoende kunnen toetsen of Laura daarmee voldaan heeft aan de voorwaarden zoals hierna onder punt 6 genoemd. Er is volgens de rechtbank in ieder geval nog niet voldaan aan de voorwaarde van het opstellen van een rapport door een onafhankelijk zeildeskundige. Bureau Jeugdzorg zal op de zitting in juli ook nog moeten ingaan op de stand van zaken met betrekking tot de sociaal-emotionele- en identiteitsontwikkeling van Laura.
3. Wat betekent deze uitspraak voor Laura?
Dat zij op dit moment nog niet kan beginnen aan haar solozeilreis.
4. Kan Laura in hoger beroep gaan tegen de uitspraak?
Ja, binnen drie maanden.
5. Waarom staat Laura Dekker onder toezicht?
De rechtbank Utrecht heeft Laura tot 1 juli 2010 onder toezicht gesteld. Het Hof heeft op 4 mei 2010 deze beslissing bekrachtigd en overwogen dat er aan de voorgenomen zeilreis van Laura op 3 fronten risico’s zijn, namelijk voor haar sociaal-emotionele en identiteitsontwikkeling, voor haar cognitieve ontwikkeling en haar fysieke welzijn.
6. Welke voorwaarden zijn door Bureau Jeugdzorg aan de ondertoezichtstelling van Laura gesteld?
Laura moet aantonen dat de reis haar ontwikkeling niet bedreigt, door o.a.:
-
- Het voorbereiden van de reis in overleg met Bureau Jeugdzorg
- Het opstellen van een veiligheidsplan
- Ervaring op doen met slaapmanagement
- Het behalen van een EHBO-diploma
- Het regelen van onderwijs via de Wereldschool
- Opdoen van meer ervaring met solozeilen
Een onafhankelijk zeildeskundige zal ook nog moeten toetsen of zij aan een gedeelte van de voorwaarden voldoet.
7. Waarom wordt het verzoek verlenging ondertoezichtstelling door de rechtbank Middelburg behandeld?
Laura is met haar vader verhuisd naar de provincie Zeeland, waardoor zij onder het rechtsgebied Zeeland valt.
8. Waarom is er een verzoek verlenging ondertoezichtstelling ingediend bij de rechtbank Middelburg?
Het verzoek tot verlenging ondertoezichtstelling is gedaan door Bureau Jeugdzorg voor een periode van twee maanden. Bureau Jeugdzorg vindt dat er nog niet aan de voorwaarden is voldaan. Zolang dit niet het geval is wil Bureau Jeugdzorg toezicht houden. Omdat Laura en haar vader hierover van mening verschillen met Bureau Jeugdzorg is het oordeel van de rechtbank gevraagd.
9. Waarom is zowel Bureau Jeugdzorg als Raad voor de Kinderbescherming bij deze zaak/verlenging ondertoezichtstelling betrokken?
Bureau Jeugdzorg is de voogdijinstelling voor Laura. Zij bepaalt welke zorg Laura nodig heeft, nadat zij onder toezicht is gesteld door de rechtbank. De Raad voor de Kinderbescherming controleert de uitvoering van de ondertoezichtstelling.
Bron: www.rechtspraak.nl
mei 2012
Werkneemster weigert tewerkstelling bij een andere business unit. Het voorstel van de werkgever was in het licht van de omstandigheden van het geval redelijk. Het belang van de werkgever bij overplaatsing van de werkneemster weegt zwaarder dan het belang van de werkneemster.
Lees meer…
mei 2012
Werkneemster is circa twee jaar werkzaam geweest bij werkgever. Zij had een arbeidsovereenkomst voor een gemiddelde arbeidsduur van 33 uur per week. Het aantal te werken uren kon per week wisselen van 30 tot 36 uur. Nadat het dienstverband tussen partijen was geëindigd, had werkneemster laten blijken dat zij nog aanspraak maakte op overuren en/of niet opgenomen vakantiedagen. Hierop heeft de accountant van werkgever geconcludeerd dat werkneemster geen recht meer had op uren, maar dat zij juist te weinig uren had gewerkt. Dit met het gevolg dat werkgever van mening is dat hij de teveel uitbetaalde uren en de teveel opgenomen vakantie-uren onverschuldigd heeft betaald.
Lees meer…
mei 2012
Op 26 maart 2010 heeft de Hoge Raad zich wederom uitgelaten over de rechtsregel “koop breekt geen huur” in het kader van een huurovereenkomst met koopoptie. De huurovereenkomst is in 1984 door huurder en verhuurder gesloten. Nadat verhuurder het pand in 1996 onder behoud van zijn status als verhuurder heeft verkocht aan een derde, werd in 2004 de huurovereenkomst opgezegd.
Lees meer…
