10 september 2009 – Het Hof van Justitie heeft in een uitspraak geoordeeld dat in een massaschadezaak een verzekerde met een rechtsbijstandsverzekering zelf een advocaat moet kunnen kiezen.
Middelburg, 1 juli 2010 – De rechtbank Middelburg heeft het beroep tegen de sluiting van coffeeshop Checkpoint ongegrond verklaard. Daarnaast heeft de rechtbank het beroep tegen het intrekken van de gedoogverklaring gegrond verklaard.
1. Wat heeft de rechtbank Middelburg beslist?
De ondertoezichtstelling wordt verlengd voor de duur van één maand met ingang van 1 juli 2010. Het verzoek voor de ondertoezichtstelling van een tweede maand is aangehouden en op de zitting van 20 juli 2010 wordt bekeken of deze tweede maand toegewezen wordt. Dit conform het verzoek van Bureau Jeugdzorg ter zitting.
2. Wat is daarvoor de reden?
Tijdens de zitting van 14 juni 2010 heeft Laura een zeilplan overhandigd. De rechtbank en Bureau Jeugdzorg hebben nog onvoldoende kunnen toetsen of Laura daarmee voldaan heeft aan de voorwaarden zoals hierna onder punt 6 genoemd. Er is volgens de rechtbank in ieder geval nog niet voldaan aan de voorwaarde van het opstellen van een rapport door een onafhankelijk zeildeskundige. Bureau Jeugdzorg zal op de zitting in juli ook nog moeten ingaan op de stand van zaken met betrekking tot de sociaal-emotionele- en identiteitsontwikkeling van Laura.
3. Wat betekent deze uitspraak voor Laura?
Dat zij op dit moment nog niet kan beginnen aan haar solozeilreis.
4. Kan Laura in hoger beroep gaan tegen de uitspraak?
Ja, binnen drie maanden.
5. Waarom staat Laura Dekker onder toezicht?
De rechtbank Utrecht heeft Laura tot 1 juli 2010 onder toezicht gesteld. Het Hof heeft op 4 mei 2010 deze beslissing bekrachtigd en overwogen dat er aan de voorgenomen zeilreis van Laura op 3 fronten risico’s zijn, namelijk voor haar sociaal-emotionele en identiteitsontwikkeling, voor haar cognitieve ontwikkeling en haar fysieke welzijn.
6. Welke voorwaarden zijn door Bureau Jeugdzorg aan de ondertoezichtstelling van Laura gesteld?
Laura moet aantonen dat de reis haar ontwikkeling niet bedreigt, door o.a.:
Een onafhankelijk zeildeskundige zal ook nog moeten toetsen of zij aan een gedeelte van de voorwaarden voldoet.
7. Waarom wordt het verzoek verlenging ondertoezichtstelling door de rechtbank Middelburg behandeld?
Laura is met haar vader verhuisd naar de provincie Zeeland, waardoor zij onder het rechtsgebied Zeeland valt.
8. Waarom is er een verzoek verlenging ondertoezichtstelling ingediend bij de rechtbank Middelburg?
Het verzoek tot verlenging ondertoezichtstelling is gedaan door Bureau Jeugdzorg voor een periode van twee maanden. Bureau Jeugdzorg vindt dat er nog niet aan de voorwaarden is voldaan. Zolang dit niet het geval is wil Bureau Jeugdzorg toezicht houden. Omdat Laura en haar vader hierover van mening verschillen met Bureau Jeugdzorg is het oordeel van de rechtbank gevraagd.
9. Waarom is zowel Bureau Jeugdzorg als Raad voor de Kinderbescherming bij deze zaak/verlenging ondertoezichtstelling betrokken?
Bureau Jeugdzorg is de voogdijinstelling voor Laura. Zij bepaalt welke zorg Laura nodig heeft, nadat zij onder toezicht is gesteld door de rechtbank. De Raad voor de Kinderbescherming controleert de uitvoering van de ondertoezichtstelling.
Bron: www.rechtspraak.nl
Werkneemster weigert tewerkstelling bij een andere business unit. Het voorstel van de werkgever was in het licht van de omstandigheden van het geval redelijk. Het belang van de werkgever bij overplaatsing van de werkneemster weegt zwaarder dan het belang van de werkneemster.
Werkneemster is circa twee jaar werkzaam geweest bij werkgever. Zij had een arbeidsovereenkomst voor een gemiddelde arbeidsduur van 33 uur per week. Het aantal te werken uren kon per week wisselen van 30 tot 36 uur. Nadat het dienstverband tussen partijen was geëindigd, had werkneemster laten blijken dat zij nog aanspraak maakte op overuren en/of niet opgenomen vakantiedagen. Hierop heeft de accountant van werkgever geconcludeerd dat werkneemster geen recht meer had op uren, maar dat zij juist te weinig uren had gewerkt. Dit met het gevolg dat werkgever van mening is dat hij de teveel uitbetaalde uren en de teveel opgenomen vakantie-uren onverschuldigd heeft betaald.
Op 26 maart 2010 heeft de Hoge Raad zich wederom uitgelaten over de rechtsregel “koop breekt geen huur” in het kader van een huurovereenkomst met koopoptie. De huurovereenkomst is in 1984 door huurder en verhuurder gesloten. Nadat verhuurder het pand in 1996 onder behoud van zijn status als verhuurder heeft verkocht aan een derde, werd in 2004 de huurovereenkomst opgezegd.
Den Haag, 14 april 2010 – De Rechtspraak betreurt het dat Lucia de Berk, die vandaag door het gerechtshof Arnhem definitief is vrijgesproken van moord, eerder tot levenslang is veroordeeld.
Indien om wat voor reden dan ook de arbeidsverhouding tussen een werkgever en een werknemer zijn verstoord dan komt het meestal tot een einde van de arbeidsovereenkomst. In de praktijk komt het dan regelmatig voor dat een zogenaamde beëindigingsovereenkomst wordt gesloten. In deze overeenkomst leggen de werkgever en de werknemer vast onder welke voorwaarden de arbeidsovereenkomst eindigt.
Leeuwarden, 25 januari 2010 – Een medewerkster van McDonald’s in Lemmer is door haar werkgever op staande voet ontslagen omdat zij aan een collega een plakje kaas op een hamburger had gegeven. Hierdoor is volgens McDonald’s geen sprake meer van een hamburger, maar van een cheeseburger. Een cheeseburger is echter duurder en daar is niet voor betaald. Het weggeven van het plakje kaas is in strijd met de huisregels van McDonald’s, waarin staat dat het verboden is om producten weg te geven aan familie, vrienden en collega’s.
Een werkgever heeft een onderzoeksplicht om na te gaan of ontslag door een werknemer overeenstemt met zijn daadwerkelijke wil. Als dit het geval is, dan kan de werknemer niet terugkrabbelen.